Ｋ氏へのお返事（その４）
平成10年５月２５日
Ｋ 様
信州大学教育学部
守 一雄
前略
５月２１日付けのお手紙拝見いたしました。
１．前回の手紙でこちらから４つの質問をさせていただきましたが、お答えがはぐらか
されてしまいました。そちらのお答えを簡単にまとめると以下のようです。これではま
ったく答えになっていません。（学生ならば、「来週までにもう一度勉強してこい」と
怒鳴り返すところです。）
［質問１］『チビクロサンボ』に「サンボ」という蔑称以外に、どんな「黒人差別的内
容の問題性」や「隠された黒人差別意識の問題性」があるとお考えなのでしょうか？
【Ｋさんのお答え要旨】
「サンボ」という蔑称の問題にしぼってお話ししたい。
［質問２］そうした問題性は具体的にどのような「被害」を黒人に与えているのでしょ
うか？
【Ｋさんのお答え要旨】
まずは、守の方からどのように理解されているかを教えて下さい。
［質問３］また、「日本でおこっている黒人差別の実態の内容」とは何でしょうか？
【Ｋさんのお答え要旨】
日本人の黒人観にある各ケースを参照していただきたい。
［質問４］そして、それと『チビクロサンボ』がどのような因果関係を持つのでしょう
か？
【Ｋさんのお答え要旨】
（私への質問のみで実質何も回答していない。）
２．Ｋさんからの質問がそのあとに続いています。基本的には、私に投げかけられた質
問のポイントは「『チビクロさんぽ』が差別的でないことを実証せよ。」ということだ
と理解しています。私の立場は、裁判での被告にあたります。Ｋさんが原告ですね。
さて、裁判において、被告を裁くためにはまず原告側が主導権をとって被告の犯行を
立証しなければなりません。被告に「まず、おまえが無実であることを実証せよ」と言
うのでは被告側はどうしていいのかわかりません。Ｋさんは原告側なのですから、私の
投げかけた上記４つの質問に具体的に答えなければ、話が進まないのです。最初にいた
だいたお手紙によれば、この問題を研究なさっているとのことでした。研究成果の一部
でもいいですからご披露願えませんか？
３．Ｋさんのお手紙のフロッピーがいただけないことは残念です。しかし、公開には反
対しないとのことですので、こちらで打ち込むことにします。北大路書房は『チビクロ
さんぽ』発行後のアフターケアとして、著者や出版社に届いた反響を小冊子『チビクロ
さんぽ通信』にまとめて読者や報道機関に公開してきています。近々、その第２号の発
行が予定されています。Ｋさんからの質問状も私からの回答と一緒にその中に掲載させ
ていただきます。よろしくご了承のほどお願い申し上げます。
それでは、１．の４つの質問へのお答えをお待ちしています。
Ｋ氏からのお手紙（その４）へ戻る
Ｋ氏からのお手紙（その５）へ進む
さんぽQnadAへ戻る