Reply from Mr.Suzuki

鈴木さん@日経リサーチのコメント（1998/11/13）

【守注記】

このコメントは、ＭＬによって送られた『ＫＲ第4巻第5号』に対するものです。鈴木さんに「『ＫＲ』Web版に掲載してもいいかどうか」を尋ねたところ、

>原論文ではなく解説記事への感想なので，原論文を読めば解決するコメントで
>はないかと想像します．であれば無意味で著者に失礼ですのでWebにまで掲載
>しない方が良いかと思います．原論文を読んでも書いてなければ，著者のお返
>事も期待して掲載は守先生の判断にお任せします．

というお返事をいただきました。

なさけないことに、私には「原論文を読めば解決するコメント」なのかどうかの判断がつかないため、このまま掲載させていただくことにしました。

Date: Fri, 13 Nov 1998 19:47:45 +0900 (JST)
Reply-To: Psycho_INET@reitaku-u.ac.jp
X-ML-Var: OmList Ver2.32 96/07/27
From: stok@nikkei-r.co.jp
Subject: [Psycho_INET:0670] Re: ＫＲvol.4-5
Sender: stok@nikkei-r.co.jp
Posted: Fri, 13 Nov 1998 19:46:29 +0900
To: Psycho_INET@reitaku-u.ac.jp
X-My-Real-Login-Name: stok; mail.nikkei-r.co.jp
MIME-Version: 1.0

鈴木@日経リサーチです．

kazmori@gipwc.shinshu-u.ac.jp wrote:
》コメント・ご批判などいただけるとありがたく存じます。

学会員でもなく，心理学も知らず，この雑誌の読者でもないですが，

》○小高恵：青年期後期における青年の親への態度・行動についての因子分析的研究

は面白そうな気がして，つい手を休めて感想．

》男女大学生約800名に父母それぞれに対する態度や行動を質問紙で探索的に調べ
》た研究。一次因子分析で５つの因子が抽出され、さらに二次因子分析によって「親へ
》の親和志向の因子」と「親からの客観的独立志向の因子」の２つ二次因子にまとめら
》れた。これら２因子からなる２次元平面の４象限として「密着した関係：＋親和－独
》立」「葛藤的な関係：－親和－独立」「離反的な関係：－親和＋独立」「対等な関係
》：＋親和＋独立」を考えると、これは親子関係の発達の過程とよく対応していること
》がわかった。（分析手続きにおいて、因子分析の解を次々に変換していく手法が用い
》られているのだが、どなたかこうした手法についてのやさしい解説をしていただけま
》せんか。）

「密着→葛藤→離反→対等」という発達過程は「幼児→中高生→青年→成人」
という個人史として常識的かと思いますが，800人とも大学生（青年）ですか
ら，４象限の「対応」とは800人の発達過程の個人差の断面なのか，それとも
発達の４本道の相違を歩いているクラスタなのだろうか？．前者なら４象限は
時間的な概念として移動平面（関係の相対性）と解釈できる．後者なら死ぬま
で（又は生まれたときから）親と親和しない者もいるのだという空間的な概念
として固定平面（関係の絶対性）と解釈できる．［800人いれば親の欠落もあ
るだろうな？］．

「探索的に」ということはEFAという意味ではないと思いますが，ひょっとし
て５因子（F1～F5）だけEFAで，２次因子（F6，F7）分析とときにCFAをやった
のだろうか？．Ｆ６とＦ７の間には共分散を置いたのだろうか？．それは大き
いだろうか，小さいだろうか．（たぶん小さい）．

「因子分析の解を次々に変換していく手法」ではなく，１次の５因子モデルと，
２次因子（２＋５）モデルの２つの分析結果がともに良い適合を示したという
ことだろうから，５因子の相関は高いだろう．すると最初から２因子の直交モ
デルにした結果と比較して，２次因子モデルを採用したアドバンテージは何
か？．５因子を抽出したということは観測変数は２０個を超えているだろう．
前者ならいくつかの観測変数を捨てないと適合は下がる（が結論は変わらな
い）．後者なら捨てずに適合を高めることができた，というテクニカルな事情
ではないか？．

被験者が男と女の２種類，変数が父への項目と母への項目の２種類と合計で４
つの異質の要素がデータに内在しているので，因子はひょっとして対父（的）
因子，対母（的）因子になっていないか？．平面のクラスターは男学生，女学
生という集団に帰着していないか？．あるいは，男学生の因子パタンと女学生
の因子パタンの等価性は確認してあるだろうか．
ところで２次因子の平面の座標値は，２次因子の因子得点を回帰予測したのだ
ろうか．

このような感想は”一読瞭然”ですが，

》【日本教育心理学会のホームページ(http://wwwsoc.nacsis.ac.jp/jaep/)ができまし
》た。】

などで論文がＰＤＦで配布されると，小生のような者には勉強になります．

-------------------------------
鈴木督久 stok@nikkei-r.co.jp
(株)日経リサーチ
101-0048 千代田区神田司町2-2-7
TEL:5296-5101 FAX:5296-5100
-------------------------------

KR vol.4-5へ戻る

KRメニューへ戻る