Date: Tue, 8 Sep 1998 14:36:19 +0900
To: fpr@nuis.ac.jp
From: kazmori@gipwc.shinshu-u.ac.jp (守 一雄)
Reply-To: fpr@nuis.ac.jp
X-Distribute: distribute [version 2.1 (Alpha) patchlevel=19]
X-Sequence: fpr 1180
Subject: [fpr 1180] Re: 守さんからの問い合わせに対して
Sender: owner-fpr@nuis.ac.jp
守@信州大学です。
私の『KR』での三木・桜井論文へのコメントで
「検定力」の数値が違っている
との指摘を宇都宮大学の服部さんからいただきました。
結論から言えば、「対応のあるt検定」が使われていたのに
「2群のt検定」用の表を見てしまった私のミスでした。
論評の主旨は基本的に変わりませんが、
いずれ、修正を載せます。
最も主要な1文だけを引用すると
「しかし、Cohenの検定力分析をやってみると、142名の被験者に
ついて対応のあるt検定をすれば、検出しようとする差がかなり小さな場合(d=.2)
でも検定力はPower=.38とかなり高い。」
の最後が
「検定力はPower=.66とかなり高い。」
となります。
(私の論の展開上はむしろ好都合です。)
以下は、服部さんからいただいた数値の表です。
> fprにある南風原さんの投稿(fpr1175)を読んで,数値の差の原因
> を推測できました.私は1群のt検定の検定力を計算しましたが,守
> さんは独立した2群のt検定の検定力を計算している(表を参照した)
> ように思います.
>
> 2群の場合の検定力をspaで計算しますと,
> ----------------------------------------------
> 仮説 d n1(=n2) α 検定力
> ----------------------------------------------
> 両側仮説 0.2 142 0.05 0.39
> 両側仮説 0.5 142 0.05 0.99
> 片側仮説 0.2 142 0.05 0.52
> 片側仮説 0.5 142 0.05 0.99
> ----------------------------------------------
>
> また,1群のt検定(対応のあるt検定)の場合は
> ----------------------------------------------
> 仮説 d n α 検定力
> ----------------------------------------------
> 両側仮説 0.2 142 0.05 0.66
> 両側仮説 0.5 142 0.05 1.00
> 片側仮説 0.2 142 0.05 0.77
> 片側仮説 0.5 142 0.05 1.00
> ----------------------------------------------
> になりました.
なお、fpr上でのこの問題についてのメールは適宜、
『KR』にも転載させていただきたく思います。
(あるいは、fprのWebページにリンクを張ることにする。)
どうぞよろしくお願いします。
-------------------------------------------------------------------
守 一雄@380-8544信州大学教育学部学校教育講座(これだけで郵便が届きます。)
kazmori@gipnc.shinshu-u.ac.jp 電話 026-232-8106 内線454
『DOHC』『KR』発行元 Fax 026-237-6131 直通
http://zenkoji.shinshu-u.ac.jp/mori/hp-j.html
-------------------------------------------------------------------